All sentralisering koster – for dem som bor i utkantene!

GAUSDAL: Som utkantbeboer i Gausdal ser jeg en fallende kurve for demokrati ved sammenslåing av kommuner, skriver innsenderen.

GAUSDAL: Som utkantbeboer i Gausdal ser jeg en fallende kurve for demokrati ved sammenslåing av kommuner, skriver innsenderen. Foto:

Av
DEL

LeserbrevDette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.
Knut Korsæth, med fartstid som fylkesmann, ordfører og kommunestyremedlem lister opp fordelene ved kommunesammenslåing i GD 13. oktober. Listen over fordeler ved sammenslåing av kommuner er ikke overbevisende.

Det er for så vidt korrekt at politisk innflytelse svekkes ved interkommunale etableringer. Men at det vil forandres til det bedre ved kommunesammenslåing, det er bare en hypotese. Det samme at større kommuner belyser befolkningsutvikling, boligbygging og transportbehov bedre. Eller at sammenslåing forebygger detaljstyring fra statens side. Listen over fordeler, effektivitetsgevinster og innsparinger blir bare ulne påstander. Sånn arter det seg iallfall i min snevre verden. Det lar seg aldri tallfeste hva vi får av innsparinger ved en kommunesammenslåing. Men all sentralisering koster – for dem som bor i utkantene!

At det påstås at erfaringer i flere sammenslåtte kommuner kan oppsummeres ved at samarbeidet har vært bra, er verken fugl eller fisk. For hvem er disse «flere « i grunnen? Og hvor er resten?

Hvor lenge hadde vi NAV i kommunene, før institusjonen NAV sentraliserte sin virksomhet? I vårt tilfelle til Lillehammer, og selvsagt ble utgiftene betydelig høyere. Belastningen tok utkantene, de som fikk enda lengre bilvei til NAV kontoret, og like dårlige digitale forbindelser som før.

Hva skjer i den virkelige verden i grunnen? Jo, budsjettaktivistene sender allerede ut signaler om å legge ned Saksumdal og Buvollen barnehager. Hva kan vi vente oss i utkantkommunene Gausdal og Øyer når Lillehammer allerede maner til nedlegging i sine nåværende utkanter?

Det vi vet med sikkerhet er at; Gausdal arealmessig er større enn Lillehammer og Øyer til sammen. At Gausdal er på Robeklista for 2. gang i Robekinstitusjonens 19-årige levetid. At det er vanskelig å forstå at 3 forholdsvis fattige kommuner kan bli rikere sammen?

Lillehammer med sine 27 000 innbyggere blir over dobbel så stor befolkningsmessig som Gausdal og Øyer til sammen. Hvordan blir da utkantene i kommunene ivaretatt når befolkningstyngden forblir på Lillehammer? Når det politiske tyngdepunktet forblir i byen ved Mjøsa? Og hvem lar seg rekruttere til politisk arbeid når «arbeidsveien» dit blir oppimot 12 mil begge veier?

Mye tyder på at dette er nok et ønsket framstøt for sentralisering og tettere fortetting. Jeg er ikke imponert. Som utkantbeboer i Gausdal ser jeg en fallende kurve for demokrati ved sammenslåing av kommuner.

Randi Noreng, Olstad

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags

Kommentarer til denne saken