Ikke spesielt lurt for kommunene i Gudbrandsdalen å gi fra seg hundre prosent kontroll over en fornøyd gullkalv

ENERGIFUSJON: Pål Egil Rønn, styreleder i Eidsiva Energi, skal også bidra til regional vekst og utvikling i Innlandet. Innsenderen er i tvil om en fusjon med Hafslund vil bidra til dette.

ENERGIFUSJON: Pål Egil Rønn, styreleder i Eidsiva Energi, skal også bidra til regional vekst og utvikling i Innlandet. Innsenderen er i tvil om en fusjon med Hafslund vil bidra til dette. Foto:

Av
DEL

Leserinnlegg

Eidsiva planlegges slått sammen med Hafslund ECO.
Advokat Tor Kolden (samboer med Aps ordførerkandidat på Lillehammer - som stemmer for fusjonen) hevder i GD 24. april at kunnskapsbaserte argumenter bortimot har vært fraværende og viser beslutningsvegring. For å rette opp i denne skjevheten fremfører Kolden følgende:

1. Styreleder i Eidsiva, Pål Egil Rønn er flink og skapte mye overskudd i AF.
2. Styret består av fremtredende personer fra næringslivet og fokuset er å sikre aksjeverdiene.
3. Eidsiva eier 1,3 TWH av kraftproduksjonen på 7,4 TWH i eget heleid selskap og Hafslund vil fusjonere med andre hvis det ikke blir Eidsiva. Mesteparten av produksjonsgrunnlaget til Eidsiva blir da borte.
4. Aksjonæravtalen sikrer hovedkontor på Hamar og arbeidsplasser på Lillehammer.
5. Eidsiva vil eie 42,8 prosent av aksjene i et større selskap enn dagens.
 

Kommentarer til disse fem punktene:

1. Rønn og andre i styret er helt sikkert flinke. Men en fusjon kan ikke avgjøres med basis i enkeltpersoners kvaliteter eller tilstedeværelse.

2. Hvis det er slik at styret eller personer fra næringslivet vet best mtp slike selskaper – med særfordeler gjennom konsesjon, og at aksjeverdien er det viktigste - så forstår man ikke samfunnet fullt ut.
Et privat selskap behøver ikke ta et samfunnsoppdrag. Det må et stort offentlig selskap med i et monopol(nett) gjøre. Samfunnet bør også lyttes til.
Eidsiva har det nedfelt i ett av formålene sine:

• Regionalt skal konsernet være en pådriver for vekst og utvikling i Innlandet.
Sikres samfunnsoppdraget til Eidsiva, med denne sammenslåingen?
Er maksimering av verdiene i Eidsiva isolert uten særlig tanke for kundenes kostnader, en helt sunn oppfyllelse av samfunnsoppdraget ? Blir det god, regional utvikling av dette?
Skjåk energi m.fl. selger strøm til lokale billigere enn de kunne gjort - for å gi noe direkte tilbake til det lokale. Noe for Eidsiva? Hafslundsystemet handler om børs og aksjer, så det toget går med denne fusjonen. Hafslund kommer dårlig ut på kundeundersøkelser.
Produksjonskostnadene pr kWh i nedbetalte anlegg kan ligge på 6 øre. I fjor lå snittprisen på ca 42 øre pr kWh - i år ca 53 øre. I Tyskland ligger prisen på ca. 80 øre.
Utenlandskablene gjør oss mer homogene vs europeiske priser.
Det er ikke rart at Eidsiva er ettertraktet. Det er store verdier i sving og mange som vil være med.

3. Eidsiva eier 3,4 TWH av produksjonen sin, ikke 1,34 TWH. 1,34 TWH eies i heleid selskap og 2 TWH gjennom deleierselskaper (de siste ca 4 TWH har Eidsiva drift av). 2 TWH blir ikke borte hvis Eidsiva ikke fusjonerer. Hvis Hafslund fusjonerer med andre, slutter ikke Eidsiva å eksistere eller mister verdi. Eidsfossen i Norddalen har eksistert selvstendig i mange år, uten å bli mindre attraktive.

4. En aksjonæravtale kan forandres, hvis alle aksjonærene vil det. Det politiske systemet kan fostre politikere som ikke evner å ta kloke avgjørelser eller forstår viktigheten av å stå imot. 

5. Hafslund Eco skal bestå som selvstendig selskap og skal fortsatt eies 100 prosent av Oslo kommune.

Hafslund Eco får halvparten av Eidsiva. Kraftverkene løftes ut og legges i Hafslunds Eco Energi. Eidsiva vil eie 42,8 prosent i dette selskapet og Hafslund ECO 57,2. 

Men da Hafslund Eco også skal eie 50 prosent i Eidsiva, vil Hafslund da eie 78,6 prosent i produksjonsselskapet og kommunene i Gudbrandsdalen 21,4.

Hafslunds konsesjonsfrie kraftverk holdes utenom denne sammenslåingen. Eidsivas gjeld vil øke med 3 milliarder og Hafslunds gjeld minker tilsvarende. 7 millarder gjeld i Hafslund AS skal det finnes løsning på fremover. 3 millarder forfaller til betaling innen 12 mnd.

Eidsiva vil eie nettet, som vel vil bli det mest kostnadskrevende fremover pga etterslep av vedlikehold.

Jo større selskap, jo større tall.
Hva skal kommunene i Gudbrandsdalen gjøre den dagen behovet for mer kapital og emisjon i dette nye selskapet melder seg? Hoste opp hundrevis av millioner for å kunne være med, for ikke å bli utvannet?
Kommunene vil nok ikke ha mulighet til det. Mange overtagelser og utmanøvreringer har skjedd på denne måten. 

Er lokalpolitikerne og andre fascinert av store tall og vyer? Jobber de utifra det mandatet de har fått av sine velgere- kommunens og samfunnets beste- eller for sitt imponerte selv?
Å si ja eller nei til alt er lett. Å si ja og nei til riktige ting, krever substans, innsikt, analyser og forståelse for morgendagen.
Det synes ikke spesielt lurt for kommunene i Gudbrandsdalen å gi fra seg hundre prosent kontroll over en fornøyd gullkalv, for å få 42 - men i realiteten 21-prosent i en annen sulten en.

Morten Nordby

Lillehammer

LES OGSÅ: Mangelfull kunnskap og beslutningsvegring er et uforsvarlig grunnlag å si «nei» til fusjon på

LES OGSÅ: Enda mer av verdiskapingen i Oppland skal inntektsføres på adresser utenfor regionen

LES OGSÅ: Eidsiva Vannkraft til Oslo? Oppland og Lillehammer kan ikke lenger stå med lua i handa og se på at dette skjer

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags