Flomproblematikk i Lågen

Av
DEL

Leserinnlegg
Like sikkert som flom i Lågen, n får vi meningsytringer om årsaker og forslag til løsninger. I mangel på nyheter bruker journalistene repriser som ny kunnskap. Slik også denne gangen.

Det triste er at intet blir gjort for at skadevirkningene av de hyppige oversvømmelsene blir forhindret. I Norges vassdrags- og energidirektorat sitter man og vurderer/kalkulerer i år etter år. Lenger kommer man ikke der i gården.

I GD forleden kan man lese seg til ny kunnskap. Kristin Hasle Haslestad fra NVE opplyser om hva som ikke kan gjøres ved utløpet av Lågen ved Bådstø på Tretten. Argumentene mot å fjerne vannterskelen er i hovedsak følgende: Negative konsekvenser for vannforsyning, flytte strandsoner som vil påvirke dyre- og fiskelivet, samt senke vannspeilet permanent. I tillegg vil det føre til at naturreservatet vil bli berørt.

Jeg mener at deler av terskelen kan fjernes og likevel både ta vare på og redusere de ovenstående konsekvensene.

Man kan tenke seg at deler av utløpets bredde bygges om til en dypere kanal. Bredde/ dybde er et beregningsspørsmål, men denne kanalen bør tilnærmelsesvis ha kapasitet til å ta det tillegget i vannføringen som flommen medfører. Vannet som skal slippes igjennom reguleres av ei luke, montert i området hvor den gamle terskelen var. Luka må kunne senkes ned i bakken. Når den er på topp, så flukter overkanten av luka med normal vannstand i Losnavatnet. (Den fungerer altså mesteparten av tiden som demning)

Resultatet blir da at den delen av vassdraget som ikke er berørt, gir fisken fri adgang både opp – og nedstrøms. Vannforsyning og strandsoner vil, ved et slikt anlegg, utvilsomt bli mindre berørt under en flom. Naturreservatet blir ivaretatt.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags