Olympiaparken bevilger til seg selv

Av
DEL

leserinnlegg
Administrerende direktør i Olympiaparken, Per Olav Andersen, går hardt ut i GD mot min partifelle Oddvar Møllerløkken og Lillehammer Høyre for vårt syn om at ansatte burde vært permittert da koronasituasjonen oppsto i mars 2020.

Det Møllerløkken og Høyre har stilt spørsmålstegn ved, er hvorfor Olympiaparken ikke permitterte ansatte da man måtte holde stengt, slik en rekke ulike bedrifter måtte gjøre for å spare penger. I Andersens innlegg fremkommer det intet nytt fra det han har redegjort for i formannskap tidligere.

Det er dessverre nettopp den tankegangen som fremkommer av Per Olav Andersens innlegg som bevitner at det ikke er tilstrekkelig økonomisk styring med offentlige midler, men tvert imot at man i denne sektoren i altfor stor grad lener seg utelukkende på at de skal få ekstra bevilgninger fra skattebetalerne. Kunne en annen privat virksomhet gjort det samme som Olympiaparken i denne situasjonen?

Andersen viser til at alle anleggene er underlagt et betydelig antall sertifiseringer og offentlige vedlikeholdsprogrammer. Tja, er ikke også Tusenfryd det med alle sine attraksjoner? Tusenfryd permitterte, også teknikere, fordi de visste ikke når de kunne få anledning til å åpne igjen - det samme var situasjonen for Olympiaparken i mars 2020. Tusenfryd kunne nok også ha tenkt seg å utføre betydelig vedlikehold, slik Andersen fremhever at Olympiaparken har gjort. En rekke andre virksomheter kunne nok også tenkt seg det. Men, dessverre kan de ikke det, for de har ikke pengene, og de kan ikke følge tankegangen til Olympiaparken om at vi får sikkert de midlene etterpå.

Andersen viser også til fortsatt løypekjøring og mindre aktivitet til idrettsutøvere som grunnlag. Vel, Skiforeningen i Oslo valgte å permittere ansatte og hadde kun et minimum igjen til å drive kjernevirksomhet. Jeg tipper alle ansatte i Skiforeningen også kunne tenkt seg å ha vært på jobb hele tiden framfor å bli permittert. Men situasjonen tillot ikke det.

Andersen gir uttrykk for at alle ansatte i Olympiaparken måtte være på jobb gjennom hele våren og sommeren, selv om det ikke har vært kommersielle aktiviteter i anleggene. Det synes jeg er pussig. Det må være lønns- og driftskostnader som er direkte knyttet til de kommersielle inntektene og driften i Olympiaparken. Hvis ikke, er det kommunen som subsidierer den kommersielle driften – og ikke omvendt, slik Andersen skriver i sitt innlegg.

De valgene som er gjort er etter vårt syn ikke tilfredsstillende. Det er offentlige midler vi her forvalter, og da er det vårt ansvar som et politisk parti å ha et klart syn på hvordan forvaltningen skjer. Det er ingen som ønsker å permittere eller bli permittert, men noen ganger er det dessverre ingen vei utenom.

Høyre fastholder at Olympiaparken burde og skulle ha permittert ansatte i den situasjonen som oppsto i mars 2020.
I en større ringerunde Lillehammer Høyre gjorde i mai til en rekke bedrifter på Lillehammer, kunne alle fortelle at permitteringsordningen var det viktigste tiltaket og det som traff best når det kom til å spare penger og redde bedriftene økonomisk gjennom unntakstilstanden våren 2020.

Høyre ba i siste formannskap om en gjennomgang av kommunens idrettsanlegg, inkludert Lillehammer Olympiapark sine anlegg. Arbeiderpartiet stemte imot. Vi vil fortsette å be om slik gjennomgang. Vi må tenke nytt i Lillehammer.

Marianne Gunnerud, Lillehammer, formannskapsmedlem (H)

Villedende av Møllerløkken

Tar staten regninga

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags