Gå til sidens hovedinnhold

Dronningsetra handler ikke om tillatelser!

Artikkelen er over 1 år gammel

LESERINNLEGG Dette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.


Lederen for DNT Gudbrandsdalen Magnar Bratlien siteres slik i GD 23/4: «DNT kan starte bygging av omstridt DNT-hytte. – Vi har alle tillatelser i orden». Med denne vrien skaper DNT-lederen inntrykk av at striden om Dronningsetra fortsatt handler om «tillatelser». Det gjør den ikke.

Det er flere uker siden siste ordet er sagt om hvorvidt DNT har fått tillatelse til å bygge Dronningsetra på den omstridte tomta ved Strålvatnet. DNT har fått disse tillatelsene for lengst. Likevel blir dette av Brattlien og GD presentert som selve nyheten fra møter som Fylkesmannen har hatt om saken med Nord-Fron kommune og DNT. Og det uten at «tillatelser» er tema på møtene i det hele tatt.

Fylkesmannen har tatt initiativ til dialog med DNT av en helt annen grunn: Han er kjent med at DNT har fått tilbud om alternativ tomt som er svært mye mer skånsom mot naturverdiene enn tomta DNT ønsker seg ved Strålvatnet. Dette er saken, og dette er det striden står om.

Det burde være selvforklarende at DNT som naturvernorganisasjon har et selvstendig ansvar for hvor de velger å bygge, uavhengig av om de har fått lov eller ikke. Det er ikke likegyldig om de bygger inne i et område som huser noen av Norges mest sky og mest truede fuglearter, som fortsatt har leve- og hekkestedene sine her. Noe som skyldes to forhold: Området er noe av det mest villmarkspregede som er igjen i regionen, ifølge Fylkesmannen kanskje det siste av sitt slag i hele Oppland.

Dernest er området i liten grad preget av menneskelige forstyrrelser, som følge av svært lite ferdsel. Det er her DNT kan snu opp ned på situasjonen. Ved å bygge en hytte på 280 kvm tett inn mot de aller viktigste reirområdene, og aktivt kanalisere trafikk inn i terrenget, er det overhengende fare for at utsatte arter forsvinner helt, og at andre sjeldne arter blir færre. At noe av det genuint villmarkspregede blir borte, er kanskje også verdt noen tårer? Men det er altså ikke uten grunn at Fylkesmannen ville ha dialog om DNTs valg.

DNTG fremmer vel ikke DNTs motto om et enkelt og sporløse friluftsliv ved å øke trusselen mot noe av Opplands mest sårbare natur. Eller ved tilsynelatende å ignorere DNTs egen naturvernstrategi: «DNT skal arbeide for et naturvennlig friluftsliv». At man har den formelle retten på sin side, betyr ikke at man har naturen på sin side. Professor Dag Hessen og stortingsrepresentant Arne Nævra skrev nylig i GD: «Et DNT-prosjekt som gjør naturen fattigere gjør oss alle fattigere. Over et slikt prosjekt vil det alltid ligge en dyster skygge som en påminnelse om hva det gikk på bekostning av.»

La oss slutte å snakke om tillatelser. La oss snakke om ansvar! Om DNTs soleklare ansvar for naturverdiene ved Strålvatnet. Og om DNTs mulighet for å realisere Dronningsetra et mer egnet sted. Derfor appellerer vi igjen til det beste i DNT: La myrhauken, dobbeltbekkasinen, storlommen og de andre fugleartene ved Strålvatnet få beholde sitt fredelige livsrom. Bygg Dronningsetra på tilbudt tomt. Den plasseringen ivaretar det vi nok dypest sett er enige om. Hensynet til naturen.

Nelly Karidatter Einstulen, Naturvernforbundet i Ottadalen og Sel