Om papiravis, nettavis og GDs «journalistiske forfall»

Av
DEL

Debatt

I leserinnlegg den siste uka har både Halvor Løkken og Sanna Sarromaa kommet med kritikk mot GD. Løkkens innlegg handlet for det meste om at papiravisa ikke gis nok kjærlighet, mens Sarromaa også tok for seg nettavisa og det hun kalte dumme overskrifter. Begge klaget også over at GD inneholder for mange skrivefeil.

La meg først si at jeg er glad for at leserne engasjerer seg i lokal- og regionavisa si. Engasjement og meninger bidrar til å gjøre oss skjerpet, og dermed bedre. Derfor tar jeg også Løkkens og Sarromaas betraktninger på alvor.

Papiravisa først: Løkken mener den blir lite aktuell, og konkluderer også med at redigeringa er for dårlig. Når det gjelder aktualitet så er det åpenbart at papiravisa har utspilt sin rolle. På tampen av 2019 er mediehverdagen såpass annerledes enn for bare 15-20 år siden at den knapt er sammenlignbar. Nå serveres folk i Lillehammer og Gudbrandsdalen nyheter fra hele verden døgnet rundt, lett tilgjengelig via telefon, nettbrett og pc. Papiravisene blir derfor i stadig større grad et repriseprodukt. Når det er sagt: Vi i GD vil fortsatt lage en god og bred papiravis, nettopp fordi vi vet at mange av våre abonnenter og lesere fortsatt liker å få servert nyheter og reportasjer i denne kanalen. Derfor skal vi unngå redigeringsslurv som de Løkken påpeker i sitt innlegg. Skrivefeil finner du i alle aviser etter at korrekturleserne forsvant for en del år siden. Det skal imidlertid ikke være noen unnskyldning for ikke å gjøre sitt beste, så også GD må jobbe med å få ned graden av skrive- og tastefeil.

Sarromaas innlegg kritiserer også GDs titler i nettavisa. Titler er virkemidler for å få folk til å lese videre i saken. Dette har også vært titlenes jobb i papiravisa gjennom alle år. Likevel skal sjølsagt titlene være korrekte og relevante. At det er en motsetning mellom tittelbruk og kvalitetsjournalistikk, slik Sarromaa antyder, er jeg ikke enig i. Etter at jeg startet i jobben som GD-redaktør for to måneder siden, har jeg latt meg imponere av redaksjonen her. Her er det folk som tar jobben sin på alvor, som i hvert eneste morgenmøte diskuterer journalistikken i et samfunnsperspektiv og ut fra lesernes ståsted, men som samtidig ønsker å henge med i utviklinga. «Kunne man ikke bare skrevet, som sant er, at «Hanna Kongsli, 13, ble født med CP»? Eller vil folk da ikke lese artikkelen?» skriver Sarromaa. Svaret er enkelt: Nei, det ville de ikke. Vi kjører daglig titteltester på GD.no for å se hva som fenger mest, og leserne i 2019 må pirres dersom de skal velge å bruke tid på vår journalistikk i kamp mot sosiale medier, Netflix og alt annet som kommer deres veg. VI bruker ikke titlene som virkemiddel for å «skape klikk», som kritikken mot avisene ofte handler om, men fordi vi ønsker at så mange som mulig skal lese sakene våre om Hanna og andre mennesker i vårt distrikt. Det er sjølsagt viktig at vi ikke misbruker virkemidlene, og enkelte dager har det sikkert blitt for mye tran, og for mange «Fornavn (alder) har/vil/skal …»-titler på GD.no. Jeg er likevel ikke enig i at slike titler er fordummende, så lenge de brukes på en fornuftig og relevant måte.

Vi er til for leserne. Og vi retter vår journalistiske kraft mot både det vi mener leserne bør kjenne til og det vi vet leserne ønsker seg. GD skal være viktig for hele dalen, for begge kjønn, og for folk i alle aldre. Og vi skal være relevante – uavhengig av om du leser oss på nett eller papir, eller begge steder.

Tom Martin Kj. Hartviksen, ansvarlig redaktør


Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags