Skal forurenseren betale? Alltid?

Tore Bjerke mener det er inkonsekvent at Glasopor AS må betale for opprydding etter flomskader, mens Regjeringen bruker milliarder på karbonfangst.

Tore Bjerke mener det er inkonsekvent at Glasopor AS må betale for opprydding etter flomskader, mens Regjeringen bruker milliarder på karbonfangst. Foto:

Av
DEL

LeserbrevDette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

Det er bred enighet om at forurenser er ansvarlig og skal betale for de skader som forurensningen gir. Vi kan lese at Glasopor sin avdeling i Skjåk har fått en regning på ca 16 millioner for oppsamling av deres produkt etter flommen der. Samtidig bebuder regjeringen at de vil bruke opp mot 25 milliarder kroner for å bidra til delvis reduksjon av forurensningen fra bl.a. Norcems anlegg i Brevik (eid av det tyske konsernet Heidelberg Cement). Det er sikkert positivt med karbonfangst, selv om det beste ville vært finne produkter som ikke trenger slikt. Men poenget er her: Dette er totalt inkonsekvent. Hvorfor skal staten rense enorme utslipp forårsaket av storkapitalen, mens en liten bedrift i utkant-Norge får en stor regning i posten?

Tore Bjerke, Lillehammer

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags