Gå til sidens hovedinnhold

Skal Lillehammer gi bort kua og få fela igjen?

Leserbrev Dette er et debattinnlegg, skrevet av en ekstern bidragsyter. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

Lillehammer gir bort kua og får fela igjen? Lillehammer kommune er i ferd med å gi bort en sentral tomt til private mot å få en fotballhall igjen. Meningene om dette er delte også innenfor Arbeiderpartiet, som er partiet som kan/vil avgjøre saken.

Jeg er overrasket over at ingen med juridisk kompetanse i kommunen har pekt på EØS-avtalens regler om statsstøtte. Det regelverket kan komme til anvendelse i denne saken, og kan innebære en innrapportering med sikte på forhåndsgodkjenning av ESA, EFTAs overvåkingsorgan i Brussel.

Hvis man gjennomfører planen uten dette, kan det få økonomiske konsekvenser både for kommunen og utbygger i etterkant.

Saken har også en annen prinsipiell side som antagelig er grunnen til at noen partier har stemt mot, mens Anders Brabrand (AP) stemte for, men ifølge GD er imot. Denne saken befinner seg i et politikkområde som sorterer under tittelen OPS Offentlig privat samarbeid. Dette er den norske oversettelsen av PPP, Public Private Partnership.

Både ordet samarbeid og partnerskap er vennlige ord, og det er jo fint at det offentlig og private kan samarbeide. Men som alltid er det ett men, stort eller lite, avhenger av øynene som ser.

Begrepet har ideologisk undertoner som er komponert av økonomiske liberalister på høyresiden, ikke nødvendigvis for å hjelpe offentlig sektor, men kanskje for å melke offentlig sektor.

Etter omfattende skattelettelser gjennomført av konservative regjeringer i en rekke land, ble offentlig sektor fattiggjort. Det er da fristende å slå til på et tilbud om gratis rådhus, sportsarena eller annet som kommunene kan leie til evig tid, med prisindeksering, selvfølgelig.

Eller at noen tar finansieringsjobben med å bygge en motorveg, vel vitende om at det alltid vil finnes en type bil eller transportmiddel som vil bruke den og betale for den.

Derfor bør Lillehammer kommune tenkte seg nøye om hva den vil gjøre og når anlegget er klart er det ingen angrefrist.

Fotballhallen skal ikke koste kommunen noe, hevdes det, men det står allerede et par øvrige haller på Stampesletta som ikke lenger har sikker driftskapital. Hallen skal vel også ha et navn? Det blir neppe ordførerens.

Den tredje siden av samme sak er hvem stikker av med profitten ved offentlige investering som veger, trafikk-knutepunkt eller annet? Det er private investorer som nyter godt av det, ikke noe galt i det, men uten at det stilles klare krav til motytelser.

Det er vel en vegundergang for skiløpere i Pellestova-området som kom på plass i siste delen av et utbyggingsprosjekt eller litt "armbøyninger". Men hvem skulle brøyte den, se det glemte man å avtale.

Det er godt mulig at Lillehammer har fortjent en vinterhall for fotball. Med kommunes økonomi vil det ikke kunne skje på lenge, først etter at de store hullene i helsesektoren er blitt tettet.

Kommunen bør kunne ha to eller tre tanker i hodet samtidig før man bestemmer seg. Det har alle tid til. Det er lenge siden Fremad var i NM. De spilte for øvrig på vanlig, ekte gress.

PS: Ikke glem EØS-avtalen, enten man er for eller imot den.

Knut Arne Sanden, Lillehammer

Stampa - fortsatt idrettens pulserende hjerte?

Nærmere fotballhall på Lillehammer enn noensinne

Tidligere Ap-leder: – Hvorfor skal kommunen gi bort verdifull tomt til næring, bolig og fotballhall?